成功案例

CASE

案涉商品没有中文标签是否判定为不安全食品?

作者:admin发布时间:2020-07-06 19:10

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):哈尔滨某有限负担公司。室庐地:黑龙江省****。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):某集团有限负担公司。室庐地:。室庐地:黑龙江省哈尔滨市****

  再审申请人刘某因与被申请人哈尔滨某有限负担公司(以下简称某公司)、某集团有限负担公司(以下简称某集团)生意合同瓜葛一案,不服黑龙江省高级百姓法院(2019)黑民终14号民事鉴定,向本院申请再审。本院依法构成合议庭对本案举行了审查,现已审查终结。

  刘某申请再审称,《中华百姓共和邦食物平和法》(以下简称《食物平和法》)第二十五条、第二十六条、第六十七条和第九十七条划定的食物平和准则是强制践诺的准则。卫生、养分等与食物平和央求相闭的标签是食物平和准则的要紧实质,预包装食物的包装上该当有标签,标签该当标明产物的临盆日期、因素或者配料外、保质期、蓄积要求、临盆者的名称所在、干系格式和临盆许可证编号等实质,进口的预包装食物该当有中文标签,标签该当切合我邦的食物平和准则,中文标签不切合划定的,禁止进口。上述划定解释,标签是食物平和的要紧实质,进口的海参每一袋上都该当贴有中文标签,没有中文标签,禁止进口。案涉商品均没有中文标签,为担心全食物。既然是担心全食物,就该当凭借《食物平和法》的划定,判令某公司、某集团给付价款十倍的责罚性抵偿,一审法院合用功令毛病。遵循《最高百姓法院闭于审理食物药品瓜葛案件合用功令若干题目的划定》第十五条划定,价款十倍责罚性抵偿,不以消费者受有实质耗费为条件,二审法院以刘某未受耗费为由未接济十倍责罚性抵偿的诉请,合用功令毛病。综上,遵循《中华百姓共和邦民事诉讼法》第二百条第六项划定,申请再审。

  本院经审查以为,遵循刘某的再审申请因由及乞请,本案苛重审查的题目是:一、二审法院未接济刘某的十倍责罚性抵偿乞请,合用功令是否无误。对该题目,本院阐发认定如下:

  《食物平和法》第一百四十八条第二款划定:“临盆不切合食物平和准则的食物或者谋划明知是不切合食物平和准则的食物,消费者除央求抵偿耗费外,还能够向临盆者或者谋划者央求支出价款十倍或者耗费三倍的抵偿金;增添抵偿的金额不敷一千元的,为一千元。然则,食物的标签、仿单存正在不影响食物平和且不会对消费者变成误导的瑕疵的除外。”遵循该划定,针对本案所涉境况的谋划者合用责罚性抵偿应切合如下组成要件:其一,谋划不切合食物平和准则的食物;其二,谋划者明知该食物不切合食物平和准则仍旧谋划。就此而言,合用本款并以消费者依然因食用该食物而实质蒙受耗费为要件。因而,二审法院以刘某未供应证据证实其蒙受耗费为由驳回刘某提出的十倍责罚性抵偿的乞请,合用功令确有失当。就刘某的诉请能否取得接济而言,应试察本案是否存正在谋划不切合食物平和准则的食物及谋划者明知该食物不切合食物平和准则仍旧谋划的境况。

  遵循《食物平和法》第一百四十八条第二款以中式一百五十条闭于“食物平和,指食物无毒、无害,切合该当有的养分央求,对人体康健褂讪成任何急性、亚急性或者慢性迫害”的划定,《食物平和法》第一百四十八条第二款划定的“不切合食物平和准则的食物”,应指食物本色上有毒、无益,不切合该当有的养分央求,对人体康健恐怕变成任何急性、亚急性或者慢性迫害的食物。与此相反,固然正在谋划食物进程中,存正在食物标签、仿单的景象标注瑕疵,然则该瑕疵并不导致该食物“有毒、无益,不切合该当有的养分央求,及恐怕对人体康健变成任何急性、亚急性或者慢性迫害”,则不行将该食物认定为《食物平和法》第一百四十八条第二款划定的“不切合食物平和准则的食物”,进而也不行合用该款所划定的责罚性抵偿。

  《中华百姓共和邦民事诉讼法》第六十四条第一款划定,当事人对本人提出的宗旨,有负担供应证据。《最高百姓法院闭于合用的解说》第九十一条划定,百姓法院该当遵从下列法则确定举证证实负担的经受,但功令另有划定的除外:(一)宗旨功令相闭存正在确当事人,该当对爆发该功令相闭的根基结果经受举证证实负担;(二)宗旨功令相闭改变、消弭或者权柄受到妨碍确当事人,该当对该功令相闭改变、消弭或者权柄受到妨碍的根基结果经受举证证实负担。本案中,就乐购超市出卖的俄罗斯海参而言,某公司、某集团正在一审诉讼进程中依然举示了其进口案涉海参的谋划许可证、报闭单、进口闭税缴款书、检查检疫证实及粘贴有中文标识的《公证书》等证据,拟证实案涉海参并不存正在“有毒、无益,不切合该当有的养分央求,进而能对人体康健变成任何急性、亚急性或者慢性迫害的境况”。就此而言,遵循上述功令、法令解说确定的举证负担,刘某宗旨合用《食物平和法》第一百四十八条第二款划定的十倍责罚性抵偿,应举证证实案涉海参为“有毒、无益,不切合该当有的养分央求,进而能对人体康健变成任何急性、亚急性或者慢性迫害”的食物。但刘某仅供应证据证实其所进货的海参存正在没有中文标签的瑕疵,未供应证据证实案涉海参存正在“有毒、无益,不切合该当有的养分央求,及恐怕对人体康健变成任何急性、亚急性或者慢性迫害”的境况,故一审法院据此认定案涉海参产物不属于《食物平和法》划定的“不切合食物平和准则的食物”,由刘某经受举证不行的晦气功令后果,并无不妥。二审法院驳回刘某的上诉乞请,合用功令固然欠妥,但处分结果并无不妥。

  另外,假使刘某未能举证证实案涉海参产物为不切合食物平和的食物,许诺担举证不行的功令后果。然则,这并不行解任临盆者、谋划者遵循《食物平和法》第二十五条、第二十六条、第六十七条和第九十七条的划定所许诺担的供应完善标签及仿单的任务,亦不因而否认行政组织依法对临盆者、谋划者所施加的行政处置。

  综上,刘某的再审申请不切合《中华百姓共和邦民事诉讼法》第二百条第六项划定的境况。本院遵从《中华百姓共和邦民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高百姓法院闭于合用的解说》第三百九十五条第二款之划定,裁定如下:

  声明:作品不代外平台态度、也不具有法定功能,仅供调换练习,如有侵权请干系删除,感谢!

  《产物牢靠性讲述》是邦度商场囚禁总局主管,中邦质地报刊社主办,正在邦外里公然辟行的邦度一级期刊;咱们将缠绕汽车及周边产物、10类重心消费品及民生闭怀度高的消费品为消费者的进货决定供应参考,为行业扶优治劣供应有力凭借。